Всеукраинский общественно-политический журнал
О журнале
Подписка
Рекламодателям
Контакты

Последний номер

Netexchange.ru

Ukrainian banner network

   НАЗЫВАЯ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ      

Ты был не прав, Бонапарт!

«Одна ночь Парижа это возместит!»
Наполеон, озирая поле битвы

За разговорами о начавшемся экономическом кризисе как-то забылась тема, которая для нас будет поважнее, чем все переживаемые Украиной кризисы, вместе взятые. Речь идет о демографической ситуации на берегах Днепра, которую даже самый закоренелый, но честный оптимист не назовет иначе, чем кошмарной. Да, конечно, народ устал от чернухи, от всех этих катаклизмов, но факты - слишком упрямая вещь, а судьба наших детей и внуков не оставляет места для спокойной созерцательности. Ведь на восемнадцатом году независимости мы дошли до того, что в среднем живем на 11 лет меньше западного европейца, 38% наших мальчиков не имеют шансов дотянуть до пенсии, а лишь каждого третьего младенца можно условно считать здоровыми. Но главное – население Украины сокращается рекордными темпами. За первую половину 2008 года оно уменьшилось более, чем на 150 тыс. человек. Сейчас в Украине проживает чуть более 46 млн. человек, тогда как в 1989 году было почти 52 млн. Быстрее нас вымирают только Восточный Тимор и Молдова. Ученые расходятся в прогнозах, когда именно численность и структура населения нашей страны не позволит работающим содержать детей и стариков. Но едины во мнении, что если ничего не менять, то это непременно произойдет, не позднее 2055 года. Многие из ныне живущих застанут эти «веселые» дни… И, к сожалению, надежд избежать подобной участи практически нет. Потому что для того, чтобы начался спасительный рост населения, необходимо чтобы абсолютно все наши женщины детородного возраста родили бы в среднем не менее, чем 2,4 ребенка. Мы же имеем по стране, в лучшем случае – 1,3, а в больших городах еще меньше. Рецепты спасения, которые раздаются с разных флангов общественной жизни, сводятся к рекомендациям снижать смертность и стимулировать рождаемость. Ну, снижение смертности – это особая статья, достойная не одной публикации, но что понимать под стимулированием рождаемости и как это благородное дело можно стимулировать? Бесплатная раздача дырявых контрацептивов тоже не выход. Народ обычно лукаво сетует на то, что детей трудно содержать, и ратует за помощь государства. Однако опыт России, поднявшей с помощью государственных выплат рождаемость где-то на 8%, свидетельствует, что при этом можно рассчитывать разве что на показатель 1,6 ребенка на женщину. А отечественная социология обнаруживает, что и инженеру с зарплатой в 2 тысячи гривен, и менеджеру с доходом в 20-30 тысяч «трудно содержать» даже одного ребенка практически в равной степени. И мало того, в странах гораздо более благоустроенных, чем Украина, дела обстоят сходным образом. О чем свидетельствуют показатели средней рождаемости. В Германии – 1,4, в Греции – 1,3, в Италии – 1,3, в Японии – 1,4, а в Польше вообще – 1,2. Несколько особняком стоят Соединенные Штаты и Израиль, где эти цифры как раз вполне благоприятны: 2,4 – 2,5 ребенка на семью. Обычно такое «выпадение» из общей для европейской цивилизации тенденции объясняют высокой религиозностью американцев и евреев. Но почему же так плохо обстоят дела у наших западных соседей, из которых 75% регулярно посещают костел? Очевидно, что обращение к «традиционным ценностям», как к средству борьбы с депопуляцией, не выглядит достаточно убедительно. И, наконец, почему страны, обделенные благами свободы и прогресса, с точки зрения демографии выглядят просто превосходно? В некоторых избыточное население представляет проблему, которая рано или поздно затронет и опустевшие земли Северного Причерноморья. Скажем честно: рождению второго и третьего ребенка, кроме собственного здоровья, мешают не деньги, а время…
Современный нормальный городской человек тратит на свое единственное чадо массу времени, поскольку оно становится дееспособным, в большинстве случаев, только после 20 лет, а некоторые вообще никогда. Это не крестьянский мальчик из недавнего прошлого, который в пять лет уже пас гусей, и не девочка лет с десяти присматривавшая за малышами и доившая козу. Дети традиционной для Украины и России большой крестьянской семьи к десяти – двенадцати годам уже вполне «окупали инвестиции» в свое рождение и начинают приносить «чистый доход». Потому что такая ячейка общества была настолько благополучной, насколько располагала рабочими руками. А полное отсутствие системы социальной помощи заставляло (то есть, стимулировало) родителей не полагаться на одного кормильца в старости. Сейчас же даже второй ребенок может серьезно нарушить карьерный рост у обоих родителей, а в особой степени – у женщины и, следовательно, поставить под сомнение будущее благосостояние. В отличие от «неразвитых» стран с традиционным укладом, в государствах «продвинутой» европейской культуры дети не являются желанным экономическим фактором и существуют, в основном, благодаря еще не угасшему окончательно родительскому инстинкту.
Но тогда возникает вопрос: почему в Советском Союзе, который старательно разрушал традиционный уклад, и в США, которые никак не заподозрить в отсталости, эта закономерность не сработала? Попутно заметим для ревнителей семейных ценностей, что в странах, где институт семьи можно сказать, был вывернут наизнанку – в Швеции, Дании, Голландии, показатели рождаемости намного лучше «католических заповедников» Италии и Испании – в среднем, 1,8. Ну, скандинавов и Штаты может объединять протестантская этика (хотя, где она теперь?), но при чем здесь Советский Союз?.. Однако, если смотреть беспристрастно, то бросается в глаза одна общая деталь. В столь разных странах население было несомненно уверено в своей социальной защищенности. А если люди убеждены, что у их детей гарантировано место под солнцем, то что же их не рожать? Когда же в СССР эта вера стала угасать, покатилась вниз и рождаемость. Таким образом, уровень рождаемости целиком и полностью зависит от веры в светлое будущее и от твердой убежденности, что это будущее могут обеспечить только твои собственные дети. А семейные и религиозные ценности, оказывается, не такая уж обязательная вещь. К примеру, в очень религиозных и исповедующих культ семьи в Соединенных Штатах больше половины женщин не состоят в браке, и это нисколько им не мешает иметь детей, причем, как правило, не одного. С другой стороны, нельзя сказать, что низкая социальная защищенность непременно способствует росту населения. В Гонконге, который во второй половине XX века стремительно развивался, но так и не создал современной пенсионной системы, рождаемость упала до 0,8 ребенка на семью. Людям оказалось легче просто накопить на старость упорным трудом и сократить текущие расходы, в том числе, и на детей. В то же время, совершенно определенно существует связь с конкурентостью среды обитания и деторождением. Чем выше конкурентность, тем меньше детей. Японцы могут подтвердить. В обществе, в котором человек, сохраняя свой статус, вынужден бежать, чтобы только оставаться на месте, не до пеленок с распашонками.
Существует любопытный социальный вывих. Наверное, каждый может подтвердить, что странным образом полная бедность стимулирует деторождение. Почти в каждом районе или даже многоэтажке можно найти семью с крайне низким общественным положением и… с полным набором разновозрастных отпрысков. С ними могут сравниться разве что крайне богатые люди, которые, имея собственных трое-четверо детей, берут еще и приемных. Вроде звездной парочки - Анжелина Джоли и Бред Питт. В этом случае мы имеем дело, скорее, с полным отсутствием конкуренции. На одном фланге – некуда падать, на другом – некуда подниматься.
Так что же следует делать, чтобы сохранить народ и государство? Есть три сценария. Первый не слишком реалистичен. Он предполагает полную ликвидацию промышленности, системы пенсионного обеспечения и социальной помощи, раздачу каждому дееспособному и, желательно, женатому человеку 10-15 гектаров чернозема, плуга и пары волов. Сразу же станет актуальной семья с пятью-шестью детьми. А если еще и ликвидировать здравоохранение, то прибавится высокая детская смертность, сами отпадут целые пласты проблем, зато пышным цветом расцветет фольклор и традиции украинского селянства. Нереалистично, согласен, но чем черт не шутит?… Смогли же мы с блеском провести деиндустриализацию крупнейшей по территории европейской страны.
Второй гораздо ближе к жизни. Нужно всем поголовно принять ислам, и, к тому же, пригласить для личного примера несколько шейхов из тех, кто согласится переехать сюда вместе с чадами и домочадцами. Не секрет, что в странах исламской культуры демография в самом цветущем состоянии. Причем, дело не только и не сколько в ограниченной общественной роли женщин (в Турции, например, она сравнима с европейской), а в том, что малодетность рассматривается как фактор, умаляющий социальный статус и женщины, и ее мужа, причем, почти независимо от имущественного положения. Мне известны случаи переезда на ПМЖ в Европу семейных пар из Узбекистана и Азербайджана только по причине нежелания иметь много детей. На родине эти семьи выглядели бы неполноценными, а у нас – пожалуйста. Впрочем, нет сомнений, что по мере роста дефицита рабочих рук все больше к нам будет приезжать мусульман, которые не захотят изменять своим традициям.
И, наконец, третий сценарий, третий путь. Уж не знаю, называть ли его приближенным к реальности или нет… Следует самоотверженным трудом и компетентным руководством возродить веру в будущее Украины. Прагматичной экономической политикой поднять благосостояние до уровня, позволяющего человеку труда не бояться нищей старости. Направить значительные (значительно большие, чем сейчас) средства на здравоохранение, помощь материнству и детству. Законодательными мерами, специальной пропагандой добиться высокого общественного статуса для семей с тремя и более детьми, как спасителей народа. Установить, что пенсия по старости (ее базовая часть) формируется с учетом количества детей у будущего пенсионера. Создать систему налогообложения, которая стимулировала бы работодателей иметь в штате предприятий женщин, находящихся в декретном отпуске. Возможно, следует установить обязательную квоту (я не шучу!). Существуют же квоты для нацменьшинств и инвалидов, а тут – дети. Воспитательными мерами насаждать психологию солидарности, снижать давление конкуренции на личность. Конкурсы, отборы, экзамены – только для взрослых. В свободной стране каждый волен выбирать себе путь, но бездетный карьерист обязан знать – он обществу должен, а долги надо возвращать с процентами. Бонапарт был не прав. Восстановление народа – труд долгий, кропотливый и, возможно, не самый благодарный. И его когда-то надо начинать.

Текст: Александр Карманов.

Обложка журнала №031
Архив предыдущих номеров
2017 год:
01020304
2016 год:
010203040506
2015 год:
0102030405
2014 год:
01020304
2013 год:
0102030405
2012 год:
010203
2011 год:
010203040506
2010 год:
0102030405
2009 год:
010203040506
2008 год:
010203040506
2007 год:
010203040506
2006 год:
01 02 • 03 • 04 • 05 • 06
2005 год:
01 02 • 03 • 04 • 05 • 06
2004 год:
01 02 • 03 • 04 • 05 • 06

  Укра?нськ_ 100x100

  Укра?нськ_ 100x100

Наши партнеры






META-Ukraine
Украинский портАл


 

Designed by Vladimir Philippov, 2005