Всеукраинский общественно-политический журнал
О журнале
Концертное агентство
Рекламодателям
Контакты

Последний номер

Netexchange.ru

Ukrainian banner network

   НАЗЫВАЯ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ      

Ты был не прав, Бонапарт!

«Одна ночь Парижа это возместит!»
Наполеон, озирая поле битвы

За разговорами о начавшемся экономическом кризисе как-то забылась тема, которая для нас будет поважнее, чем все переживаемые Украиной кризисы, вместе взятые. Речь идет о демографической ситуации на берегах Днепра, которую даже самый закоренелый, но честный оптимист не назовет иначе, чем кошмарной. Да, конечно, народ устал от чернухи, от всех этих катаклизмов, но факты - слишком упрямая вещь, а судьба наших детей и внуков не оставляет места для спокойной созерцательности. Ведь на восемнадцатом году независимости мы дошли до того, что в среднем живем на 11 лет меньше западного европейца, 38% наших мальчиков не имеют шансов дотянуть до пенсии, а лишь каждого третьего младенца можно условно считать здоровыми. Но главное – население Украины сокращается рекордными темпами. За первую половину 2008 года оно уменьшилось более, чем на 150 тыс. человек. Сейчас в Украине проживает чуть более 46 млн. человек, тогда как в 1989 году было почти 52 млн. Быстрее нас вымирают только Восточный Тимор и Молдова. Ученые расходятся в прогнозах, когда именно численность и структура населения нашей страны не позволит работающим содержать детей и стариков. Но едины во мнении, что если ничего не менять, то это непременно произойдет, не позднее 2055 года. Многие из ныне живущих застанут эти «веселые» дни… И, к сожалению, надежд избежать подобной участи практически нет. Потому что для того, чтобы начался спасительный рост населения, необходимо чтобы абсолютно все наши женщины детородного возраста родили бы в среднем не менее, чем 2,4 ребенка. Мы же имеем по стране, в лучшем случае – 1,3, а в больших городах еще меньше. Рецепты спасения, которые раздаются с разных флангов общественной жизни, сводятся к рекомендациям снижать смертность и стимулировать рождаемость. Ну, снижение смертности – это особая статья, достойная не одной публикации, но что понимать под стимулированием рождаемости и как это благородное дело можно стимулировать? Бесплатная раздача дырявых контрацептивов тоже не выход. Народ обычно лукаво сетует на то, что детей трудно содержать, и ратует за помощь государства. Однако опыт России, поднявшей с помощью государственных выплат рождаемость где-то на 8%, свидетельствует, что при этом можно рассчитывать разве что на показатель 1,6 ребенка на женщину. А отечественная социология обнаруживает, что и инженеру с зарплатой в 2 тысячи гривен, и менеджеру с доходом в 20-30 тысяч «трудно содержать» даже одного ребенка практически в равной степени. И мало того, в странах гораздо более благоустроенных, чем Украина, дела обстоят сходным образом. О чем свидетельствуют показатели средней рождаемости. В Германии – 1,4, в Греции – 1,3, в Италии – 1,3, в Японии – 1,4, а в Польше вообще – 1,2. Несколько особняком стоят Соединенные Штаты и Израиль, где эти цифры как раз вполне благоприятны: 2,4 – 2,5 ребенка на семью. Обычно такое «выпадение» из общей для европейской цивилизации тенденции объясняют высокой религиозностью американцев и евреев. Но почему же так плохо обстоят дела у наших западных соседей, из которых 75% регулярно посещают костел? Очевидно, что обращение к «традиционным ценностям», как к средству борьбы с депопуляцией, не выглядит достаточно убедительно. И, наконец, почему страны, обделенные благами свободы и прогресса, с точки зрения демографии выглядят просто превосходно? В некоторых избыточное население представляет проблему, которая рано или поздно затронет и опустевшие земли Северного Причерноморья. Скажем честно: рождению второго и третьего ребенка, кроме собственного здоровья, мешают не деньги, а время…
Современный нормальный городской человек тратит на свое единственное чадо массу времени, поскольку оно становится дееспособным, в большинстве случаев, только после 20 лет, а некоторые вообще никогда. Это не крестьянский мальчик из недавнего прошлого, который в пять лет уже пас гусей, и не девочка лет с десяти присматривавшая за малышами и доившая козу. Дети традиционной для Украины и России большой крестьянской семьи к десяти – двенадцати годам уже вполне «окупали инвестиции» в свое рождение и начинают приносить «чистый доход». Потому что такая ячейка общества была настолько благополучной, насколько располагала рабочими руками. А полное отсутствие системы социальной помощи заставляло (то есть, стимулировало) родителей не полагаться на одного кормильца в старости. Сейчас же даже второй ребенок может серьезно нарушить карьерный рост у обоих родителей, а в особой степени – у женщины и, следовательно, поставить под сомнение будущее благосостояние. В отличие от «неразвитых» стран с традиционным укладом, в государствах «продвинутой» европейской культуры дети не являются желанным экономическим фактором и существуют, в основном, благодаря еще не угасшему окончательно родительскому инстинкту.
Но тогда возникает вопрос: почему в Советском Союзе, который старательно разрушал традиционный уклад, и в США, которые никак не заподозрить в отсталости, эта закономерность не сработала? Попутно заметим для ревнителей семейных ценностей, что в странах, где институт семьи можно сказать, был вывернут наизнанку – в Швеции, Дании, Голландии, показатели рождаемости намного лучше «католических заповедников» Италии и Испании – в среднем, 1,8. Ну, скандинавов и Штаты может объединять протестантская этика (хотя, где она теперь?), но при чем здесь Советский Союз?.. Однако, если смотреть беспристрастно, то бросается в глаза одна общая деталь. В столь разных странах население было несомненно уверено в своей социальной защищенности. А если люди убеждены, что у их детей гарантировано место под солнцем, то что же их не рожать? Когда же в СССР эта вера стала угасать, покатилась вниз и рождаемость. Таким образом, уровень рождаемости целиком и полностью зависит от веры в светлое будущее и от твердой убежденности, что это будущее могут обеспечить только твои собственные дети. А семейные и религиозные ценности, оказывается, не такая уж обязательная вещь. К примеру, в очень религиозных и исповедующих культ семьи в Соединенных Штатах больше половины женщин не состоят в браке, и это нисколько им не мешает иметь детей, причем, как правило, не одного. С другой стороны, нельзя сказать, что низкая социальная защищенность непременно способствует росту населения. В Гонконге, который во второй половине XX века стремительно развивался, но так и не создал современной пенсионной системы, рождаемость упала до 0,8 ребенка на семью. Людям оказалось легче просто накопить на старость упорным трудом и сократить текущие расходы, в том числе, и на детей. В то же время, совершенно определенно существует связь с конкурентостью среды обитания и деторождением. Чем выше конкурентность, тем меньше детей. Японцы могут подтвердить. В обществе, в котором человек, сохраняя свой статус, вынужден бежать, чтобы только оставаться на месте, не до пеленок с распашонками.
Существует любопытный социальный вывих. Наверное, каждый может подтвердить, что странным образом полная бедность стимулирует деторождение. Почти в каждом районе или даже многоэтажке можно найти семью с крайне низким общественным положением и… с полным набором разновозрастных отпрысков. С ними могут сравниться разве что крайне богатые люди, которые, имея собственных трое-четверо детей, берут еще и приемных. Вроде звездной парочки - Анжелина Джоли и Бред Питт. В этом случае мы имеем дело, скорее, с полным отсутствием конкуренции. На одном фланге – некуда падать, на другом – некуда подниматься.
Так что же следует делать, чтобы сохранить народ и государство? Есть три сценария. Первый не слишком реалистичен. Он предполагает полную ликвидацию промышленности, системы пенсионного обеспечения и социальной помощи, раздачу каждому дееспособному и, желательно, женатому человеку 10-15 гектаров чернозема, плуга и пары волов. Сразу же станет актуальной семья с пятью-шестью детьми. А если еще и ликвидировать здравоохранение, то прибавится высокая детская смертность, сами отпадут целые пласты проблем, зато пышным цветом расцветет фольклор и традиции украинского селянства. Нереалистично, согласен, но чем черт не шутит?… Смогли же мы с блеском провести деиндустриализацию крупнейшей по территории европейской страны.
Второй гораздо ближе к жизни. Нужно всем поголовно принять ислам, и, к тому же, пригласить для личного примера несколько шейхов из тех, кто согласится переехать сюда вместе с чадами и домочадцами. Не секрет, что в странах исламской культуры демография в самом цветущем состоянии. Причем, дело не только и не сколько в ограниченной общественной роли женщин (в Турции, например, она сравнима с европейской), а в том, что малодетность рассматривается как фактор, умаляющий социальный статус и женщины, и ее мужа, причем, почти независимо от имущественного положения. Мне известны случаи переезда на ПМЖ в Европу семейных пар из Узбекистана и Азербайджана только по причине нежелания иметь много детей. На родине эти семьи выглядели бы неполноценными, а у нас – пожалуйста. Впрочем, нет сомнений, что по мере роста дефицита рабочих рук все больше к нам будет приезжать мусульман, которые не захотят изменять своим традициям.
И, наконец, третий сценарий, третий путь. Уж не знаю, называть ли его приближенным к реальности или нет… Следует самоотверженным трудом и компетентным руководством возродить веру в будущее Украины. Прагматичной экономической политикой поднять благосостояние до уровня, позволяющего человеку труда не бояться нищей старости. Направить значительные (значительно большие, чем сейчас) средства на здравоохранение, помощь материнству и детству. Законодательными мерами, специальной пропагандой добиться высокого общественного статуса для семей с тремя и более детьми, как спасителей народа. Установить, что пенсия по старости (ее базовая часть) формируется с учетом количества детей у будущего пенсионера. Создать систему налогообложения, которая стимулировала бы работодателей иметь в штате предприятий женщин, находящихся в декретном отпуске. Возможно, следует установить обязательную квоту (я не шучу!). Существуют же квоты для нацменьшинств и инвалидов, а тут – дети. Воспитательными мерами насаждать психологию солидарности, снижать давление конкуренции на личность. Конкурсы, отборы, экзамены – только для взрослых. В свободной стране каждый волен выбирать себе путь, но бездетный карьерист обязан знать – он обществу должен, а долги надо возвращать с процентами. Бонапарт был не прав. Восстановление народа – труд долгий, кропотливый и, возможно, не самый благодарный. И его когда-то надо начинать.

Текст: Александр Карманов.

Обложка журнала №031
Архив предыдущих номеров
2018 год:
01
2017 год:
0102030405
2016 год:
010203040506
2015 год:
0102030405
2014 год:
01020304
2013 год:
0102030405
2012 год:
010203
2011 год:
010203040506
2010 год:
0102030405
2009 год:
010203040506
2008 год:
010203040506
2007 год:
010203040506
2006 год:
01 02 • 03 • 04 • 05 • 06
2005 год:
01 02 • 03 • 04 • 05 • 06
2004 год:
01 02 • 03 • 04 • 05 • 06

  Укра?нськ_ 100x100

  Укра?нськ_ 100x100

Наши партнеры






META-Ukraine
Украинский портАл


 

Designed by Vladimir Philippov, 2005